这本《仪式过程：结构与反结构》确实不是那么容易理解，我也是在二刷之后，对 “阈限” 与 “交融” 这两个概念产生了一些兴趣。书中作者也是用了大量的篇幅详尽阐释了这两个概念，并通过诸多实例加以说明。首先谈及 “阈限”，作者在第三章开头便引用了范热内普关于 “通过仪式” 中 “阈限阶段” 的论述，以此揭示该章的主题特性。那么，“通过仪式” 究竟是什么呢？作者在文中引述了范热内普的定义：这是一种伴随着地点、状态、社会地位及年龄转变而举行的仪式。例如，地点变化方面的仪式，范热内普在《过渡礼仪》中提到的旅行分别与回归仪式便是典型；社会地位变化的仪式，则如作者提及的酋长就职仪式；至于年龄变化的仪式，则以成年礼最为普遍。在我看来，“通过仪式” 如同跨越门槛，进入前后的状态截然不同，而进入过程中的状态也是多样化的，这一过程往往对应着仪式的阈限阶段。作者所举的酋长就职仪式中，酋长与其妻以近乎裸体的状态进入树屋，接受洗礼与平民的侮辱；而在青春成年礼中，初次受礼者赤裸身体，象征一无所有，这均体现了阈限的存在。通过特纳的实例，我认为阈限更多是一种象征性的设定。书中，作者还提出了社会关联的两种模式：并列与交替。并列模式指的是社会内部存在差异的状态，而交替模式则出现在阈限时期，由无差异或地位平等的人构成。之所以命名为并列与交替，是因为第一个模式代表了我们日常生活中的常态，存在阶层与差异，多种状态与阶层并存；而第二个模式则通常出现在仪式的阈限阶段，呈现为完全平等的状态，或长或短地出现，是无差异状态与有差异状态的交替过程。除了这两种社会关联模式，作者还在书中提出了一个推论：对于个人与群体而言，社会生活是一个辩证的过程，涉及高位与低位、交融与结构、同质与异质、平等与不平等的交替变化。其中，高位与低位、同质与异质、平等与不平等为二元对立关系，那么交融与结构是否也构成二元对立呢？交融是否意味着反结构呢？书中虽没有说清楚这一点，但我是这样理解的：交融是一种状态与过程，而反结构则是一种结果。作者在文中还指出，阈限并非交融在文化上的唯一表达方式，在多数社会中还有其他方式。如 “弱者的力量”、身份较低或职位较差者所具有的神圣特性等，无论这种特性是永久还是暂时的。由此，阈限与交融的关系变得清晰：阈限是通过仪式中的一个阶段象征，而交融的表达方式则包括阈限但不限于阈限。

上万年文明从没断过非洲部落非洲部落就像人类文明初始阶段的活化石存在于这个世界上，你都可以通过它想象所谓文明时的夏商周是在如何运行。可以想象被张艺谋们称为咱老祖宗都是靠中医活到现在，反应了这个社会的什么问题。也可以想象所有中医药在历史上开始时是什么样子的。人们总说古代社会如何如何，事实上，它并不古代，只是你教育的认为存在于古代。人类的经过的所有阶段都和这个世界共存，只是人数多少问题，硬拉不同阶段的人进入你所谓的文明，你才是野蛮人。人们看任何东西都有参照物，即使是自我不知道。人们有意识或无意识选择的参照物决定了看到看到的对象具有什么属性。多数经验就在这样的对比中形成了。而那些有意无意选做参照的对象是否可以作为衡量标准，早就无法验证了，人们可以确定的只有过程中的某个结果，那个是最终结果，只有天知道。

人类学经典著作之一，堪与列维 - 斯特劳斯和伊里亚德的伟大作品同列。作者维克多・特纳通过在非洲恩登布部落中的田野考察，将仪式在这个群体中的地位进行了诠释。