内容上泛泛而谈的书，好像作者本身并不会讲故事。比同类书差太远了。翻译也要背个大锅，出版社要背个大大锅。书名建立的期待过高了。从书里作者的内容看，他也不会觉得这个书名恰当。避坑，翻译和出版社背锅。根本不是作者本意。

看到《痴迷：让客户疯狂下单，只需一个好故事》这样的书名，你作为读者关注的词是哪个？首先，有一拨读者根本不看副标题，只能看见痴迷这两个字，所以产生的内心需求一定是这本书能教会我如何让我的客户痴迷上我的产品。而另一波人会看完整的标题，但他应该是会被 “疯狂下单” 这样的字眼所吸引。而抛开这两拨人之后的受众才会关注 “一个好故事” 的字样，而这个才恰恰是这本书的观点。搞笑的是这本书的英文名也挺无厘头的，当然我指的是印在中文书封面上的那个 “only connect” 在必应的词典里他的翻译是 “只有连接” 这个本书的内容也没有任何联系啊，难道只是为了让封面的构图好看吗？搞不懂。总感觉是为了迎合一些急功近利的读者，硬编纂出来的书。不过，好在书籍本身的问题不大，写书者本身的资历也够资格，所以读读，明白一个大家都知道的道理，也未尝不可。但把某个单一元素的功能过份强调，其实有些言过其实，显得不够厚道。这就好比做演讲，幽默感很重要，然后列举了很多场著名演讲里都有段子、包袱的存在，然后告诉读者只要有幽默感就能做好演讲是一个道理。可能吗？就算是专门以讲段子、抖包袱的脱口秀、相声这些行业也得有梁子啊，也得按照结构一翻一翻的使啊，光堆积包袱有用吗？而让客户痴迷、让客户下单光讲故事就行了吗？没有营销活动，没有销售谈单，没有渠道分销，没有物流运输，没有统筹规划，单靠在短视频网站弄几个视频，讲几个故事就能让客户下单吗？写书者自己信吗？是不是过于儿戏了？如果你把书籍定位到在营销宣传中如何通过视频讲述故事的方式增加传播效果，增加点击率，提升知名度，形成品牌认知，那我还觉得更靠谱一些。所以，作为出版社来说，有点底线吧，有啥说啥不好吗？少吹牛逼，别拿读者当傻子。

几年来，我一直保留着两份履历。第一份履历展现了我曾作为一名英国文学研究员，任职于牛津大学以及后来担任《企鹅经典》系列丛书（the Penguin Classics series）编辑的经历。履历上面罗列了我所撰写的书籍，包括维多利亚时期哥特式小说的学术研究、浪漫主义诗人约翰・济慈（John Keats）的传记以及我对奥斯卡・王尔德（Oscar Wilde）和威廉・莎士比亚（William Shakespeare）等作家的作品介绍。我还写了一部关于阳光的文化史，体现了我对阳光的痴迷。但是，诚如履历所现，这些与我现如今所从事的职业关联度并不高，所以我需要第二份履历。