毫不夸张地说，本书探讨了一个至关重要的问题，即现代社会对于科学的认识。现代社会的公民充分享受着科学带来的日常舒适，但其中却有很多人轻信贬低科学的言论，这些言论斥责科学僵化教条、拒绝创新。更有甚者，沉迷于中世纪的封建迷信、荒诞的启示，甚至新纪元运动的精神灵性。的确，科学令人着迷，但它同样使人畏惧、遭人怀疑。因为人们怀疑，只要时机来临，科学就会匆忙提出最为疯狂的假说，全然不顾危险的后果。同样地，科学家们也并非总冠有好名声。有些人认为，他们是一群不成熟的孩子，只顾自娱自乐，浪费公共资金，做一些无果的计算和危险的实验。另一些人认为，他们为形形色色的游说集团服务，甚至可能牵涉政府和机密部门策划的阴谋之中。如何捍卫科学和科学工作者的名誉呢？要知道，只凭一些理性的论证是远远不够的，为此，我们决定为一些古怪离奇的科学发现颁发 “搞笑诺贝尔奖”。这一奖项是对诺贝尔奖的滑稽模仿，也是一种反诺贝尔奖的形式。25 年以来，一个别出心裁的机构《不可思议研究年鉴》（Annales de l'improbable recherche，也称《科学幽默杂志》）每年都会颁发 10 个奖项。其目的在于，让人 “初看捧腹，过后引人深思”。获奖的发现，涉猎领域广泛，有些甚至完全出人意料，无所不有，无奇不有。例如骗人的小伎俩、不合常规的新发现、实实在在的小贡献、重大的科学进步，甚至是完全惊世骇俗的新奇成果。这些奖项也正是本书的灵感来源。我们将用它们来说明研究者们的希望、焦虑和幻想，展现他们的研究方法、个性特点，以及环境、流行现象和公众在其中的作用。创立搞笑诺贝尔奖的想法源自杰出的幽默大师马克・亚伯拉罕斯（Marc Abrahams），他是《不可思议研究年鉴》的创始人，书迷称其为 AIR。我们应该赞许他所开创的反常又新潮的视角：通过将问题降低到闹剧的程度来吸引公众，从而让科研和研究人员们变得 “更接地气”。正是靠着花式 “嘲讽” 科学所获得的快乐，亚伯拉罕斯获得了出色的传媒效果。颁奖仪式在每年 10 月举办的大型科学笑话集锦 — 搞笑诺贝尔奖盛典上举行，地点为马萨诸塞州哈佛大学的桑德斯剧场（Sanders eater）。获奖者们自费来到哈佛领奖，有人甚至不远万里，就为了能在脖子上挂上他们的奖品 — 一枚大大的混凝土纪念奖章。在颁奖盛典上，他们每人仅有 30 秒介绍自己的成果，1 秒都不能多。他们公开嘲讽自己和自己的研究，往往让观众们爆发出大笑。然而观众们则十分挑剔，他们由哈佛大学学生、研究员、科学或非科学记者、演艺界明星，以及各种各样杰出或者奇怪的名人组成。如果说这场颁奖礼和什么表演相似，那或许是巨蟒剧团之飞翔的马戏团（Monty Python's Flying Circus）。事实上，这一舞台秀的主创之一、幽默大师特瑞・琼斯（Terry Jones）也是搞笑诺贝尔奖的粉丝，他说：“太好笑了，这种看待科学家的方式亘古未有。” 马克・亚伯拉罕身穿优雅的燕尾服、头戴大礼帽，用《大青蛙布偶秀》（The Muppet Show）主角青蛙柯密特的风格主持盛典。亚伯拉罕斯每年都会在台本中设计一些迷你歌剧和芭蕾舞剧。声名显赫的讲演人用 24-7 的方式来介绍他们的研究领域，即用 24 秒做 “详尽的技术介绍”，随后用 7 个词 “通俗易懂地概括”！这第二部分有时恰当得惊人，如 “历史是对逝者的研究”。讲演通过电视直播传播到世界各地，观众激动万分，尤其当获奖者中有他们的同胞时，媒体更是不吝赞美之词。所有搞笑诺贝尔奖获得者均可骄傲地将这一奖项列入其获得的荣誉之中。亚伯拉罕会邀请百余位志愿者参与活动，其中不乏知名的科研人员，甚至包括真正的诺贝尔奖得主。而且，总是由这些真正的诺贝尔奖得主担任搞笑诺贝尔奖的颁奖嘉宾。即使激动的观众向他们投掷纸飞机，他们依旧搞怪又高兴地为获奖者颁奖。他们乔装打扮后，在知名女歌唱家旁唱歌跳舞，根据每年的主题，扮演成原子、电子、微生物、社区里的孩子，甚至鱼贩子等不同角色。他们也愿意担当摇奖的最大彩头，获奖者 “可与真正的诺贝尔奖得主单独会面”。为什么这些科学巨匠仅仅是出席了晚会，就能够为《不可思议研究年鉴》，尤其是颁奖盛典提供担保呢？他们说，因为这些搞笑、具有冒犯性的盛典可以唤醒人们对研究的兴趣，因为科学需要被推上舞台，需要向年轻人展示，科学研究者并非苦工的同义词，它也可以带来出乎意料的快乐。更何况，人们确实很难对亚伯拉罕斯说 “不”，他是一位坚信圣诞老人存在的大男孩，也是出色的游说家。他说，探索之路布满失败。科学家的工作如此困难严苛，如若他们不能对之嘲讽和自嘲，便可能发疯。马克・亚伯拉罕斯认为，科学家拥有非凡的幽默气质，诺贝尔奖获得者友善地证明了这一点，同时他也知道，确实存在一些严肃死板的学者，很多人太过自命不凡，不能忍受一丁点儿猜疑和不尊重。搞笑诺贝尔奖获得者看上去很开心，这又怎么会令人感到惊讶呢？走出阴暗，收获掌声，与科学巨匠被一视同仁，相比之下，以滑稽好笑的方式介绍自己的科学成果这个小缺点简直不足为道。总之，为了更好地生存而让自己出名，哪怕是坏名声，这种 “成名” 诱惑是我们这个时代的特征。正是这种愿望，吸引着那些无名小卒参加电视真人秀，也推动着政治人物频频登台露面，哪怕冒着被挑衅和嘲笑的风险。那么为何科学家不顺应这一潮流呢？

今天的书是特意选的。就是为了写一下标题提到的这个建议。书本身很有趣，虽然是讲高效诺贝尔奖的，但是每一项议题都是经过严谨的科学论证过得，无论是证明也好，还是证伪也好，整个过程都是基于科学研究的方式，严谨论证的。这就是我想分享给大家的一种思维方式。谁都有蒙昧的时候，尤其越是年轻时越容易被舆论所蛊惑，而且总觉得自己站在真理的一面。在年轻的时候，当你把一个结论说出来的时候，基本上就把自己的思维固化住了。当别人提出反对意见时，你更多是情绪上的不认同，从而引发很不理性的捍卫。你更在意自己的颜面，而不是结论的对错。所以，尽量不要轻易的让结论出口，给自已一个修正的机会。下午在群里聊天，讨论了咖啡是否提神和口感好坏的问题，这都是很主观认知的问题，所以虽然我的见解不同，但并没有争辩的想法。直到一个声音的出现。“我是支持星巴克滚出中国的” 注意，这里用到了 “滚” 这个字眼。说明这就是强烈的情绪。而且，单指了星巴克这个品牌，所以已经不是和咖啡本身的争论，而是针对于一个品牌的诋毁了。所以我忍不住，问了一句：“为啥这么说？” 然后就是前一阵子闹得沸沸扬扬的星巴克驱赶清洁工的那条新闻。当时这个新闻闹得沸沸扬扬，很多人借此诋毁星巴克。在这里我无意对那件事本身有什么评论。我只是想说，一个在中国有着三四千家门店的品牌，因为其中一家加盟店的某一个雇员的言行，就要整体被诟病吗？我提出质疑后，又有同学留言说上梁不正下梁歪。好吧，我们来类比一下。把自身带入。我是黑龙江人。我在北京上海都生活过。那么如果有一条新闻出来，某个视频里某个黑龙江籍男子殴打了自己的老婆，那按照这两位同学的逻辑，我们黑龙江男人是不是都打老婆？这事是不是历任黑龙江省委书记、省长的责任？又或者，有个河南籍男子诈骗了，一个新疆籍男子盗窃，一个上海籍男子娘娘腔，一个北京籍男子作威作福，是不是都要把这些省市的其他人都带上，连带着把在任的第一长官都捎带上呢？那我们再放大一点，如果是一位中国籍留学生，在其他国家考试作弊了，是不是就证明中国人都不诚信啊？如果一个华裔在他国制造了校园惨案，是不是所有华裔都要负责呢？这个逻辑成立吗？那么反过来的。星巴克有没有在中国做过慈善，捐过款，投过资，解决了很多就业呢？如果有，这些同学又怎么说呢？忽视吗？当做没发生吗？那是不是双标呢？对于这样的事情，我觉得你可以谴责那个个人，也可以谴责那个门店的培训制度。但直接一句：“星巴克滚出中国” 除了显得自己心胸狭隘，头脑简单外，没有任何益处。所以才有了今天的标题：请随时保持科学思维和独立思考，不要被舆论蛊惑。我知道，在这个时代，说这个没有任何用，大多数人不会听，也做不到，更会招来谩骂。但我希望在我身边的人，我能影响一个是一个。还是刚才那个话题，收尾时又有一个同学丢出一句：“千万别喝速溶咖啡，植脂末会要人命的” 言论。我不清楚他是为了搞笑，还是真的这么认为。特意查了一下，他说的植脂末究竟是啥，就是我们说的 2+1 里面的那个奶精。我特意把植脂末的百度词条截图发到了群里，结果这个同学又抛出一句：“损伤血管”，我彻底无语了。这就跟说味精掉头发，反复烧的水含致癌物，吃菠菜补铁，手机对心脏有辐射是一样的老谣是一样的。我已经懒得争辩和解释了。有些人的认知是没法改变的，算逑了。最后说一句。无论你信不信我，如果想要有科学的思维，那么学习一下卓克老师的课程吧。会让你聪明起来的。

不管是什么诺贝尔，搞笑诺贝尔是通向诺贝尔的道路，不一定是研究前卫的高端的大气的决定人类发展的研究，那些都是屈指可数的概率，搞笑诺贝尔给我们一个不一样的角度看世界，给我们那些默默付出的科学家一些关注，也让他们的世界变得被人了解和理解。真的有人在研究这些。