沈志华教授的《冷战的起源》梳理两霸对抗的起源，主要观点：冷战的爆发是因为布雷顿森林体系不被苏联认可，美苏两国形成泾渭分明的两大经济圈。沈教授强项是梳理和还原了中苏间的合作和分歧，到后期得对抗和斗争。沈教授的研究高峰和本书成型在 20 年前，当年中国知识界流行的是历史终结论，美国的胜利自然归结为盎撒体制，自由市场全球化被吹上天，20 年后的今天回顾 80 年前会有更多感悟：大国竞争军事实力固然重要，但是软实力（笔杆子）也很重要，雅尔塔会议后，苏联撤销了共产国际，让世界各国的共产党成为孤儿，效果比懂王撤销国际开发署还严重，因为这样以苏联为首的集团，失去了共同的理想和跨越种族和国家的团结理念，反之盎撒集团高举普世价值大旗，团结和集中了跨民族和跨种族的人才，成为青年人向往的灯塔，而苏联依靠的是霸权，等到玉米帝数典忘祖，更是摧毁了苏共的根基。沈教授这代红二代，青少年时期的红色理想，随着苏联的崩塌导致理想破灭，认知失调引发的极端情绪调节，叠加理想化对象的非人化投射。但现实上俄乌战争后，西方全面制裁和冻结俄罗斯在全球资产，根本不顾资产所属人的意识形态。没有对比看不出伟大，二战后 80 年带领人民完成真正的独立只有 CCP，从波斯和黎巴嫩被网络社会渗透，致使领导人被斩首，这时候应该佩服当年中国坚持修建的防火墙，帝国的崩溃都是从文化自信的丧失开始，苏联后期上层精英团队都是以崇美为荣，普京：「我们曾有过幻想，我本人也不例外，具体来说是这样的：我，以及许多人（对此我深信不疑）在那个时候都认为，苏联与所谓的西方之间关系存在问题，是源于意识形态的差异。但那些摩擦的根源并不在于意识形态，而在于地缘政治利益。」20 年前包括沈老师在内的广大知识分子也是以上的观点，认为冷战两大集团的形成是因为意识形态，其实是地缘政治，同样中苏关系的底层逻辑也不是意识形态，大陆型国家邻居是 “搬不走的”，当年中苏之间的矛盾不是因为教员要当共运领袖，中苏决裂后，华沙条约组织国家同样的远离中国也不是领袖间的好恶，小国就是要看大哥的脸色，二战后世界格局最大的变化就是英法欧洲老牌帝国主义国家退下，中国开始上桌了，新中国建立废除了前朝一切不平等条约，没收西方在华资产，抗美援朝让中国从苏联收回东北权益，成为彻底的独立国家。苏联的崩塌，最重要的原因是苏联的统治精英没能沿袭超越民族的红色理论，苏联的计划经济僵化体制只是沙皇代理制体制的延续，各个加盟共和国只是畏惧而不是真正融合，今天的俄罗斯也是如此，只有退回东正教的传统躯壳中，米尔斯海默也是帝国论，不相信中国会不扩张，典型的游牧民族不能理解农耕民族的脑回路，而本书作者也把游牧民族的霸权思维想得太天真。最近有些争议的 “西方伪史论” 也是个 “关公战秦琼” 的问题，西方人只认当下的实力，没人看重自己的历史，因为他们的图腾不是祖先而是上帝，对祖先侮辱无所谓，也记不清，而中华民族的历史就是自己的宗教，因此历史虚无主义才应该诛心。2025 年 #255

沈志华老师的书有一本算一本，都是精品