海权存在的意义在于其战略上的重要性。马汉在第一章中讨论了两个重要话题：首先是构成海权的基本要素，其次是影响海权的主要条件。马汉认为，构成海权的三大基本要素分别为生产、海运和殖民地。生产与海运是促使一个国家通过海上贸易达成经济繁荣的重要组成部分，而殖民地则具有不断促进和扩大海上贸易的特点，使贸易成倍增长。那么可以说，对于一个国家而言，海权在战略上是否重要，首先取决于这三大要素。假如该国的生产方式较为封闭，海运并不发达，并且在海外毫无殖民地，那么海权对该国来讲并不重要，至少暂时并不是该国的战略重心所在。因此，对海权的争夺可以被看作为由形势所逼迫而产生的一个决心，而不是一种主观的选择。以禁海时期的明朝为例，由于其生产和商贸存在很强的封闭性，且又不具有海外殖民地，因此维护一支庞大的海军毫无必要性。但是，同时期的西班牙和葡萄牙等国，由于通过美洲的殖民地牟取暴利，所以海军就成了很有必要的东西。由此可见，至少在最初始阶段，海权往往是被迫或由于一定的偶然因素而成为某个国家的战略重心。虽然马汉没有明显的指出这一点，但是他的文字对这一点已经表露无遗：“200 年前的情况是陆上的道路少且又不好，并且战事频繁，社会动荡不安，所以水路运输较之陆路运输就更具明显的优越性。尽管当时海上运输有遭抢劫的危险，但是仍然比经陆路安全、迅速。当时一位荷兰作者估计到了他的国家有可能要与英国交战，他在诸多事情当中，格外注意到了英国国内的水路不畅通，不能通过它们进入其腹地；由于内部道路不好，所以必须经海路把货物从王国的一个地方运到另一个地方，而经过海路途中又有被抢劫的危险。目前对纯属国内贸易来说，这种危险一般是不存在的。现在在大多数文明国家里，尽管水路运输仍然比较便宜，但是沿海贸易的破坏或消失，只不过是一件不方便之事。可是直到法兰西共和国和法兰西第一帝国战争时期，尽管当时海上有成群结队的英国巡航舰，法国内陆又有很好的道路，但是那些熟悉这段历史的人们和围绕这段历史所产生的通俗海军文学作品，仍然经常提及沿法国海岸从一个地方偷渡到另一个地方的护航船队。” 以上是针对荷兰的情况而言。对于英国，我们知道发展海权是关系其生死存亡的，并不是一个主观的选择。对于法国，海军一直居于陆军之下，这也十分正常，因为法国对海军的需要不像英国那样迫切。尽管马汉在书中提出一个观点为法国海军的失败导致了其输掉战争，实际上未免夸大其辞。因为 17 世纪至 19 世纪的多场战争，法国失败的主因往往是因遭遇多国联盟的联合反对，在陆上的用兵以及财政上陷入不利，英国海军尽管在海上对法国海军多有胜利，但是真正决定法国战败的却往往是陆地上的战役。马汉还认为，“影响各国海权的主要条件可以列举如下：1. 地理位置；2. 自然结构，包括与此有关的大自然的产品和气候；3. 领土范围；4. 人口；5. 民族特点；6. 政府的性质，包括国家机构。” 这 6 个条件构成左右海权重要性的调节器。如果我们仔细研究每一个因素，会发现它们多多少少都受到偶然因素或历史演变的长期影响。比如地理位置，是在一个民族长期演变中最后确定下来的。再比如民族特点，也往往与该民族所处的自然环境有关系。山地民族与一个靠海的平地民族，在性格上往往不太相同。这些因素很难在短时间内，通过某种人为的力量改变。那么我们可以说，海权不仅是诞生于偶然或天然的迫切需要当中，而且其发展和兴旺被许多人为力量无法改变的因素所影响。