维尔纳・桑巴特（Werner Sombart, 1863–1941），早年倾向马克思主义，后转向唯心主义，晚年与右翼反资本主义势力结盟，甚至支持法西斯主义（学术生涯污点）。提出资本主义精神的文化演进论，反对马克思的 “经济决定论”，强调消费、欲望对资本主义的驱动作用。本书出版于 1913 年，是一本很古老的书，以独特的视角重构了资本主义起源的历史叙事，将奢侈消费置于经济制度变革的核心。桑巴特的核心命题直指资本主义的诞生与奢侈消费的密切关联。他提出，宫廷贵族对奢侈生活的追逐（如法国宫廷的奢华宴会、意大利贵族的艺术赞助）催生了大规模商品需求，进而推动贸易扩张和工业生产组织形式的革新。例如，丝绸、瓷器等奢侈品的高附加值特性，迫使生产者采用资本主义式的分工与资本集中模式。尤其值得注意的是，桑巴特将女性消费行为视为关键变量。他指出，16-18 世纪欧洲高级妓女与宫廷情妇通过引领时尚潮流，促使奢侈品从宫廷向市民社会渗透，形成 “家庭化、精致化、日常化” 的消费链条。这种 “女人的胜利” 不仅刺激了纺织、珠宝等行业的繁荣，更通过性别化的欲望经济重构了社会关系。桑巴特与马克斯・韦伯的 “新教伦理说” 形成鲜明对立。他批判禁欲主义叙事，转而强调感官享乐的正当性：宫廷的挥霍、自由爱情的世俗化、性欲的释放共同构成资本主义的 “非理性” 动力。这种观点在《奢侈的发展》一章中尤为突出，桑巴特甚至断言 “奢侈是非法情爱嫡出的孩子”。桑巴特早在一个世纪前即预言了消费主义的统治地位。他提出 “炫耀性消费” 如何通过模仿机制扩散，形成社会身份认同的符号体系。这一洞见与凡勃伦的 “有闲阶级论” 遥相呼应，并为当代奢侈品经济的全球化提供了解释框架。今日重读《奢侈与资本主义》，从我们东方文化来说当然的嗤之以鼻，大量受西方经济学影响的学者，鼓励 “消费” 拉动经济，美国的人人发钱，印度的金碧辉煌的世纪婚礼，都是奢侈消费主义的模板，造成的是社会资源的浪费和愈演愈烈的贫富差距，消费占比拉高也是中西统计区别，医疗和房租在西方都算消费，还有大量的法律服务，对 “物质” 的追求，违背东方传统道德伦理，而中国人民的艰苦奋斗，将 “奢侈” 品卷成白菜价，正是最好的社会平权。“不义而富且贵，于我如浮云”，“朴素而天下莫能与之争美”，中国传统士大夫的道德观从来是内敛，鄙视炫富，“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，其实世界上传统宗教都是鼓励抑制财富的膨胀，但资本的本质是追求利润，创造出各种超前消费鼓励借贷，进入 AI 时代，最应该焦虑的不应该是普通劳动者，应该是资本，最近看短视频采访高考生 “要 700 万还是 700 分”，想要 700 万的肯定没有 700 分的智商。2025 年 #210

这是一本用来对照阅读的书，里面有很多欧洲消费的侧写画像，给四星是因为有对照阅读韦伯的价值。这位德国的桑巴特，用很长的篇幅试图证明：是奢侈促进了当时将要形成的经济形式，即资本主义经济的发展。但是这个结论和另一个德国人韦伯的论点形成鲜明对比，韦伯的观点是新教伦理极有可能是资本主义精神的催化剂，人们完成世俗中的天职是对上帝的荣耀，这个意愿是资本主义的新动力。从中摘录了一段原文供做参考 “孔蒂亲王的情妇将她自己认为太小的钻石还给他时，亲王勃然大怒，他弄碎钻石，在回答情妇时将碎屑撒向她（这颗钻石价值 4000—5000 里弗尔）。就是这位孔蒂亲王，由于他将每年 60 万里弗尔的收入花在奢侈品上，结果没有足够的钱为一家人买面包和毛衣” 从这里看到的是，奢侈更多是一种自我否定的病态表演，和我们的社会中，** 聪破产也要玩直播和游戏、某些人偷税也要买酒庄和飞机是一样的，估计他们是想学那些奢侈而变成贵族。奢侈所需要的主要是装饰品，消费时还产生了很多三角债，很明显，这种对物质简单的铺排和对劳动力的浪费，给社会带来不了新的创造力。

很有意思的一本小书。从 “奢侈品” 的发展这个小角度，折射出文艺复兴以后至 1800 年欧洲社会结构的变化。快速阅读，增加点小众知识点和看历史的角度而已。