勒庞的书还是有些真知灼见，但是毕竟是 100 年前的书了，很多观点在如今看來，是漏洞百出。首先我認為最根本的分歧在于其对群众的看法态度上，整本书延续了《乌合之众》里的观点来分析大革命，而不是从大革命本身中提炼出了什么经验知识，对史材的筛选完全是为了进一步论证乌合之众里的观点，虽然对于这种带有倾向性的筛选他未必是有意的。对勒庞来说，群众基本等同于群盲，是无知、愚蠢、毫无理性的，因而他是反对群众、反对人民、反对革命的；但是事实上，群众虽无远见，但是并不愚蠢，群众的行为是一种直接的现实的情感的应激反应，没有比群众更讲实际、更敢爱敢恨、更立场鲜明的了。第二个分歧點在于勒庞对法国大革命群众成分性质的界定上，他认为这些群众大部分或者核心不过是些没受过什么教育的粗鄙的小市民，甚至是流氓、匪帮、罪犯；但是有史料表明法国大革命群众中真正有既往犯罪史的罪犯其实没几个，作为革命主体的无套裤汉也并非现在一般人所认为的无业无产游民，而是作坊主、小商贩、帮工以及独立工匠。在群众运动中，有人试图偷窃抢劫，也被周围群众发现就地解决。第三个分歧點在于勒庞否定群众运动的自发性，认为群众运动是在少数领袖的蛊惑煽动下产生的。这完全是没现实组织经验的书生之言，群众运动根本不是少数精英领袖可以掌控的，甚至在群众运动中领袖也只能成为随波逐流的一份子，领袖只能反映、代表群众的利益情感意志，不然他也会被群众不满恐惧的激情所碾碎。革命领袖是革命群众中的自觉者，他自觉到了群众的情感利益，并能以口号的形式说出来，以此引起群众的共鸣从而得到群众的拥护。在革命期间，群众的不满恐惧是普遍的，领袖只是指出了让这些不满恐惧发泄的方向，纵使没有领袖，群众也会起来暴动，只不过这时的暴动因其盲目最终会失败。总的来说，勒庞的书还是挺迎合小知识分子的心理的，小知识分子本来就喜欢通过贬低人民、群众来抬高自己身价，以此来营造维护自身那脆弱的优越感自尊心，遇到这种向人民群众大泼污水的书，他们怎能不爱？

本书视角新颖，作者从一个社会心理学家的视角去解读审视历史大事件法国大革命，不失客观公允，洞察之深，建议搭配作者另外一部社会心理学巨著《乌合之众》一起阅读效果会更好，理解的会更透彻。