走入混沌，是为了走出混沌。而走出混沌的唯一方式，就是更深刻地理解这个世界。创新 + 选择 = 第二曲线企业的次级创新都是从第一曲线中长出来的，不是多元化理论发展的结果。错位竞争法则：与其更好，不如不同破界创新三部曲的典型模式：第一步，质疑并打破原有 “隐含假设” 第二步，奇点下移，重构 “基石假设” 第三步，升维 “第一性原理”、边界向外延展一个价值千金的结论：“我们能做的是努力观察强大对手的边界，在他的边界之外寻找破局点（新兴价值网）。” 彩蛋：这本书里有 4 个免费案例视频课二维码，与本书结合学习效果更佳，在电子书内搜索 “免费学习本章案例课程” 即可快速到达。

每日一书：《第一性原理》。本书将亚里士多德的 “第一性原理” 引入创新与商业领域，用 8 个模型：第一性原理、公理化思维、破界创新、组织刷新、第一创新、万物至理、从众效应、批判性思维，帮助个人和企业厘清本质问题。英国前首相丘吉尔的一句话：“永远不要浪费一场好危机。” 也许脚底的根基坍塌了未必是件坏事，我们可以找到一个更加稳固的新地基，并在新的地基上盖起高楼，所以我称它为 “创新式生存”。当然，这可能是一条正确但艰难的路。“什么是创新？”“我们应该如何创新？” 寻找这两个问题的答案，已经成为我余生最大的使命。当你不知道自己是谁的时候，想一想你的偶像是谁。我的偶像是柏拉图，他说真正的教育不是传授知识，而是唤醒，把大家带到洞穴之外。柏拉图把人类的认识分为 4 个等级，由低到高依次为：想象、信念、理智和知识。类似地，我将人类的思维分为 4 层，由低到高依次为：感性思维、理性思维、哲科思维和觉性智慧。“让创新助力每一个人，每一个组织成就不凡。” 这是我们的使命之一。“把哲科思维灯火传薪给中国的创新者。” 这是我们的使命之二。“用智慧铺就一条通往至善的路。” 这是我们的使命之三。归纳法是通过实践推导结论，把连续性的经验推广到一切时空。然而，并非所有事物都有连续性，固有的思维会让你陷入 “归纳法谬误”。打破认知边界，实现第二曲线创新，你需要全新的思维模式 —— 演绎法。但是演绎法必须有一个基石，一个来自系统之外、能够逻辑自洽的元起点。这个元起点既可以称为第一前提、逻辑奇点，也可以称为第一性原理。归纳法与演绎法是人类主要的两种思维方式，只有了解了这两种思维方式，我们才能进入第一性原理的语境当中，才能知道第一性原理能够在哪些领域发挥作用。在此基础上，波普尔得出了科学的第一大特性 —— 可证伪性，即有可能被证明是错误的那个学问才是科学。如果一个学问永远不可能被证明是错误的，那么这个学问就不是科学。总而言之，归纳法只能证伪，却不能证明。既然归纳法无法在非连续性的时空中确保其有效性，那么我们在从第一曲线跨越到第二曲线的时候，自然需要另外的思维模式作为指导，我认为这种方法就是演绎法。三段论，顾名思义有三个组成部分，大前提、小前提和结论。在大前提和小前提正确的基础上，结论必然成立。混沌大学相信本质思考，相信逻辑和必然的导出，相信逻辑比事实更真实，这就是混沌大学的味道。在科学领域，科学家总是把第一性原理称为第一因；在哲学领域，哲学家常常将第一性原理与逻辑奇点画上等号。但无论是在什么系统中，第一性原理作为系统的根基性命题的地位始终都无法被撼动。在哲科思维中，有一个最底层、最根基性的算法公式：第一性原理 + 演绎法＝＝＞理性系统。第一性原理在商业领域有什么作用？答案是找到那个 “一”。在战略选择时，第一性原理的思维方式通常更加简洁有力，不在细枝末节上用功，找到那个 “一”，注入所有的力量，比如亚马逊的 “一” 是 “客户”，乔布斯的 “一” 是 “产品”，用 “一” 统领其他要素，驱动企业增长飞轮，撬动战略杠杆。亚里士多德以一己之力建立了逻辑学，他认为逻辑的第一根本特征叫作 “必然的导出”。从命题 1 到命题 2 中间推导的过程，叫作 “逻辑”。欧几里得对人类科学发展的贡献不仅在于建立几何学，更重要的是他首创了一种演绎法思维方式：从为数不多的公理出发，推导出所有定理和命题，从而构建了整个平面几何体系。这种基于演绎法的公理化思维方式，才是欧几里得留给后世的巨大财富，是人类思维的神迹。打破系统的边界，最直接的方法就是将作为基石的第一性原理击碎。创新 “不破不立”，“破” 的是系统得以形成的第一性原理，“立” 的是新的第一性原理，这个方法就是破界创新。破界创新的难点和重点在于如何识别并打破现有系统的 “隐含假设”。每个巨头都有自己的隐含假设，这也构成了他们的事业边界。因此，识别并打破隐含假设是破界创新的关键点，也是企业增长和个人成长的不二法门。何谓 “第一创新”？如果说破界创新的关键词是 “破”，那么第一创新的关键字则是 “立”。它是公理化思维在创新中的应用，是从一个抽象的第一性原理出发，用逻辑思维将其拆解，进而推导出这个系统的基本原理，打破原有认知，寻找并建立新系统的过程。作为一名经验丰富、能力突出的投资人，芒格曾经提出了一种 “生态” 投资法，他认为 “投资者应该糅合来自各个传统学科的分析工具、方法公式，这些学科包括历史、心理、生理、数学、工程、生物、物理、化学、统计、经济等”。大多数人都是厨子，而马斯克是厨神。千万不要小看这一字之差，厨子很多，厨神却难得。厨子和厨神的最大区别是，厨子是菜谱训练出来的，按部就班地做菜；厨神则是不按菜谱做菜的。不按菜谱做菜，就是不甘于照搬前人的做法，不受既有规则的束缚，致力于创新。我原以为我们是正常的，而他是天才，在我研究之后才发现，他是正常的，而我们被遮蔽了，遮蔽我们的恰恰像那些哲人所说的，是我们的思维方式本身啊！爱因斯坦的伟大不仅仅是因为他提出了一个伟大的理论，还因为他从根本上改变了科学研究人员的实际工作方法，将科学研究引入一个新的哲科时代。科学革命并不是知识的革命，而是无知的革命，商业领域的创新也是如此。批判性思维是创新精神的第一特征，也是打破认知边界的必要条件。只有学会独立思考、普遍怀疑，愿意承认自己的 “无知”、敢于质疑群体共识的观点，才可以打破原有的认知藩篱，突破创新。

面向所有现象（过去、现在、未来的，自己、他人的，见过的、看不见的）的知识为实。面向部分现象的知识为虚。虚的知识要随着经历更多、并且要保证可靠性，而不断被修正，更真实。但是永远也达不到绝对真实。虽然不妨碍会更好用。现在社会的所有成就存在一个真实的世界中，但是依赖的用于指导达成结果的行为的科学规律是含有漏洞的。我们不一定能找到一个所谓的第一性原理，尤其是假如第一性原理不是这个世界存在的必要条件的时候。我们需要的是兼容各种随机性的能力。这样，即使没有唯一因也没关系，分段函数而已，分类讨论嘛。或许你会反驳那万一连 “函数” 也不成立呢？同一个函数却可能产生两种结果？叠加态呗，也不神奇呀。为什么少一颗星呢？如果只是在商业案例中讨论商业案例，可能最后能总结出来不少因果关系，但肯定是讨论不明白的。如果能结合人类如何发展，国家如何成立，不同发展阶段下对于发展上的主要矛盾，整个经济如何管控下，如何根据科技、金融、管理工具去组织生产，人们的需求的升级换代，然后才是实施环节上的商业案例本身，应该会更自然吧。