如果用中国朝代更替的观点看大英就错了，中的历史是三阶段，第一阶段是商周时期奴隶制度向封建制度的转变，第二阶段是秦至清的帝制大一统郡县制，第三阶段是 1911 或 49 年之后的现代化阶段。英国的金雀花王朝按照朝代算是 9 个英国王朝的第三个王朝，但应该设定为英国正式进入封建社会阶段。时间跨度为 1060-1422（宋仁宗 - 到明永乐二十年），地域上第一个踏上英格兰领地的是亨利二世（1133）当时法国最大的贵族娶了法王的前妻，统辖现在的英格兰和苏格兰。威尔士和爱尔兰和法国诺曼底地区，是当时欧洲最大的封建王国，人口 200 万。（英格兰地区 80 万人），到王朝完结其称呼还是法兰西 - 英格兰国王，日常使用法语。金雀花王朝期间有了议会和宪政的雏形，开启英国法律体系，新教的萌芽，百年战争爆发和黑死病传播。因为 1215 年产生的《大宪章》，近年西方的制度论者过于吹捧其权力制衡学，其实任何组织都处于权力制衡状态，对组织难点不在于制衡而在于不分裂，无论是王朝还是公司有决策还要有贯彻执行。知识精英总是想找到一种先进制度从而一劳永逸，这是妄念。 权力的制衡和决策的民主并不是国家发展强大的主因，国家发展的动因是激烈的竞争（内卷）（国家层面就是战争），另外就是知识的积累延续。金雀花王朝结束时，正值中国的明朝永乐大帝年间，当时中国的军力和科技水平（郑和船队）都是无敌天下，但太平盛世反而刀枪入库，科技和知识没有内生的发展动力，知识界也陷入穷经皓首的科举。当东方的火药，纸张和印刷术传入西方，当时英法百年战争和不断的战争才是科技发展的内因，纸张和印刷机也让知识的积累和传播有爆炸性的发展。其实大家只要想一下近年互联网让全世界特别是中国的科技发展进步，就明白爆发也就一代人的时间。把欧洲金雀花王朝时期社会形态和中国的殷商时期对比才有可比性，无论是间参加十字军东征还是和各地封建领主的领地纠葛，当时的欧洲还是处于部落封国阶段，大英帝国成为日不落帝国也还就是个周天子，两次世界大战就是春秋战国，所以欧美文化中就畏惧大一统的强秦文化。欧美文化传说的罗宾汉，十字军东征，包括《权力的游戏》背景都利用金雀花王朝年代，了解金雀花王朝帮助我们了解欧洲史，但本书对中国人阅读比较枯燥，各种混乱的人名和国王称号。

金雀花王朝的初代国王从诺曼王朝手里继承的是一个四分五裂、流血漂橹的残破国家，随后却将它发展壮大成为一个帝国，其版图在巅峰时刻从苏格兰一直延伸到耶路撒冷。在这部史诗式的叙述历史中，丹・琼斯提出了一个观点：都铎王朝的君主们远远比不上之前的金雀花国王们，那些同样血气方刚、英勇无畏而足智多谋的帝王。

丹・琼斯于 2012 年出版了这本《金雀花王朝》，当年就拿下了《泰晤士报》和《观察家报》的年度好书奖，还上了《纽约时报》畅销书榜。本书核心内容：金雀花王朝的初代国王从诺曼王朝手里继承的是一个四分五裂、流血漂橹的残破国家，随后却将它发展壮大成为一个帝国，其版图在巅峰时刻从苏格兰一直延伸到耶路撒冷。在这部史诗式的叙述历史中，丹・琼斯提出了一个观点：都铎王朝的君主们远远比不上之前的金雀花国王们，那些同样血气方刚、英勇无畏而足智多谋的帝王。金雀花王朝时期，经历长期的权力博弈和斗争，算是摸出了一些道路和游戏规则。概括一下：第一，没有人可以凌驾于一切之上，国王尤其不可以；第二，如果国王想凌驾于一切之上，怎么办？大家用法律约束他，如果这还不行，造反有理；第三，能开会谈判解决的，就不要动刀动枪；第四，谈判的时候，大家各让一步，妥协出个方案出来，总比什么事情都办不成要强。在金雀花王朝覆灭之后，又经历了非常惨烈的红白玫瑰战争，英国的旧贵族被消灭得差不多了，旧体制再也维持不下去，同时新崛起的市民阶级和乡绅阶层也越来越强大了，这才有后来现代政治格局建立的条件。但直到经历了 16 世纪都铎王朝的国力腾飞攒下足够的物质基础，经历了 17 世纪的英国内战、光荣革命之后，才能谈得到现代化，甚至直到今天，这个制度也还在完善之中。这一切的底子，都是在金雀花王朝打下来的。从金雀花王朝直到今天，英国的政治、文化发展方向，不是谁设计、创造出来的，而是自发生长出来的。金雀花王朝的国王和贵族，都没什么文化，更没有高尚理想、崇高道德，出于完全自私的动机反复博弈，竟然就搞出了文明的制度，并且比中国古代精英们精心设计的、拿着道德指南针苦苦寻找的那条路径，更早地通到了现代化的大门跟前。这也就是罗胖在推荐语里说的，要相信人类社会自发的力量、相信时间的力量。“所谓现代化就是一大群人，一点一滴拼搏着改善自己的生存处境，通过时间的累积形成的一种习惯、共识和传统”。