特别喜欢易中天教授写的历史方面的书籍，通俗易懂，还带点幽默调侃。品人品事品社会，让读者能更加全面的认识这几位具有代表性的历史人物，作者对于海瑞的解读是我个人认为最客观最贴近真实的。无论是谁，无论你有多大的能力，决心，毅力你永远无法改变整个社会的形态，不是和天地斗和人斗，而是传统文化，理法，社会意识形态，制度去斗，依靠个人无疑是螳臂当车，就像在历史的车轮面前，我们能做的只有被碾压。

#管中窥豹读书计划（第 1371 本）#2023 年精读作家（40）易中天《品人录》大家好！今天阅读易中天老师的第五本作品《品人录》，易中天品读五位历史牛人，反思中国古代制度。项羽最终还是打败了，他败在刘邦手里。但此前项羽战无不胜，而刘邦一直不顺。曹操爱开玩笑，至少，是个英雄。文学成就无可争议。然而曹操何以成为曹操？武则天，让人痴迷又让人敬畏。一生就是一出曲折偾张的大戏。不知道当她看到自己亲手提拔的文官和将领，带着自己的儿子，砍下她那两个男宠美如莲花的脑袋时，会想到什么？康熙传位雍正，是正统还是政治手段？父子兄弟之间，要用多少心思力气才能各自保全？书中以五个历史人物为切入点，有据有料地告诉你，关于他们的英雄故事、政治角力、宫斗大戏。作者对史实与考据信手拈来，用宏观的眼光看待个人与历史环境的相互作用。写作笔调轻松有趣，文本充满故事性。2、精彩内容：①贵族与流氓项羽最后还是打败了。他败在了刘邦手里。成者王侯败者寇。胜了的刘邦人模狗样地当了皇帝，败了的项羽便只好自认倒霉，不但再也当不成霸王，还得去见阎王。这当然很惨，而且还很窝囊。说起来，失败这事，原本也并不那么可怕。胜败乃兵家常事么！再说，人生自古谁无死？死不足惜，败也未必可耻。只不过，不是败在别人手里，而是败在刘邦手里，便不免让人想不通。项氏是名族，威望高，号召力强，却也是事实。事实上项羽一族，是很有些来头的。据史书记载，项，原本是西周时期黄帝后代姞（音 “吉”）姓的封国，其地在今河南省项城县。春秋时，项国被鲁国所灭。后来，楚国灭鲁，就把项地封给了项羽的先人，这一族也就因而姓项。所以，项羽祖籍河南项城，和清末民初的一位风云人物袁世凯是同乡。刘邦的父母，既非当朝重臣，亦非社会贤达，可能连名字也没有。《史记》说刘邦 “父曰太公，母曰刘媪”，翻译成现代汉语就是刘大叔刘大妈。大叔大妈当然不是名字，可见是 “无名之辈”。刘邦自己其实也是没有名字的。史书上说他 “小字季，即位易名邦”，可见 “邦” 这个名，是他发迹后才追加的。至于 “季”，也不是什么字，而是排行。古人的排行，曰伯仲叔季。伯是老大，仲是老二，叔是老三，季是老四。世界上的事总是这样。一个人，如果后来成了个人物，则他小时候的优点固然是优点，即便是缺点也无妨看作优点。刘邦、项羽的不爱读书学习，自然都成了 “胸有大志” 的表现。的确，学术学术，学问只是术，不是道。道不是可以学得来的。治学者学问再多，也只能为人臣。得道者学问再少，也可以为人君。就拿陈胜来说，学问也不多吧？却有 “鸿鹄之志”，这才喊出了 “王侯将相宁有种乎” 的话。历史上有哪个学问家喊出这句话呢？没有。学问多的人都不敢造反。敢造反的，即便有点文墨，也充其量是个 “不第秀才”。“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。” 这话说得并不错。②文人为什么不敢造反？萨孟武先生说过，在中国历史上，夺帝位者不外两种人。一种是豪族，如杨坚、李世民是。一种是流氓，如刘邦、朱元璋是。文人是没有份的。文人既不敢起这个心，也没那个力。即便参加造反起义，也只能攀龙附凤，跟在豪族或流氓的屁股后面，当个军师，做个幕僚，出点主意，使点计谋，断然是当不了领袖的。所以楚汉双方的首领，只能是豪族项羽和流氓刘邦，不会是萧何、曹参，也不会是范增、张良。造反起义，争夺地位，说穿了，是一场豪赌，非有天大的胆子不可。这个胆子，又与本钱有关。本钱特大的敢赌，一无所有的也敢赌。豪族敢赌，是因为本钱大，输得起。流氓敢赌，则是因为没本钱，输不怕。不就是失败了没好果子吃吗？自己本来就没吃过好果子。干他一下，没准还能捞他两个吃吃，岂不赚了一票？《水浒传》里写吴用策动阮氏三雄造反，阮小七便说：“若能勾受用得一日，便死了开眉展眼。” 因此但凡有此类机会，真正一无所有的流氓无产者都是像干柴一样一点就着的。干吗不去？不去白不去。文人都是聪明人，而聪明人从来就成不了大气候。聪明人遇到事情，往往想法比较多，想得也比较细。等他前前后后都想妥帖了，没准机会也过去了。即便机会没过去，他们也多半不会干。因为文人也是有本钱的人。这本钱比豪族少，比流氓多，不多不少，很是尴尬。他们多半有些薄产，有些家小，妻温良，子懦弱。熬一熬，也许能混个士绅。再不济，也能混个温饱。要他们拿这一点小本钱去豪赌一把，舍不得也豁不出去。流氓什么都没有，却有胆量。而且，正因为什么都没有，所以就只有胆量。你想吧，他们没有家财，不怕破产；没有职务，不怕罢官；没有地位，不怕丢人；没有知识，不怕说错话。那他们还怕什么？怕死？笑话！谁不会死？不就是死无葬身之地吗？自己本来就买不起棺材。不就是身败名裂吗？自己本来就没有什么名。不就是不得好死，要千刀万剐吗？对不起，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。只要能把皇帝拉下马，咱就赚了。就算拉不下，能吓他一跳，咱们也算没有白活。反正，“我是流氓，我怕谁？” 当年的刘小，后来的刘邦，大约就是这种心态。③项羽的毛病韩信离开项羽投奔刘邦后，曾与刘邦有一次长谈，谈话的内容主要是谈项羽。刘邦问韩信：萧丞相一而再、再而三地向寡人推荐将军，请问将军有什么计策教导寡人呢？韩信并不直接回答这个问题，却反问：如今与大王东向争夺天下的，岂非就是项王？刘邦说是。韩信又问：大王自己掂量掂量，如果论个人的勇猛和兵势的精强，您比得上项王吗？刘邦默然良久，说：我不如他。韩信起身一拜说：这就对了。便是我韩信，也认为大王不如他。这就奇怪。明知刘邦比不过项羽，却要背叛了项羽来投奔刘邦，岂不是犯傻？韩信当然不傻。他向刘邦透彻地分析了项羽的为人，分析了项羽必然会失败的心理和性格上的原因。依照韩信的说法，项羽至少有两条致命的弱点，即 “匹夫之勇” 和 “妇人之仁”。但在我看来，根据这一谈话，还起码得再加两条，即 “小家子气” 和 “小心眼儿”。项羽就是这样一个内心冲突性格矛盾的人。说穿了，他其实是一个不幸被推向了战场和屠场的孩子气十足的行为艺术家。他并不多想杀人，却不能不杀人；并不多想打仗，却不能不打仗。因为除此以外，他别无选择。他不可能有别的活法，也没有别的方式可以体现他的生存价值，完成他的行为艺术。

贵族与流氓项羽最后还是打败了。他败在了刘邦手里。成者王侯败者寇。胜了的刘邦人模狗样地当了皇帝，败了的项羽便只好自认倒霉，不但再也当不成霸王，还得去见阎王。这当然很惨，而且还很窝囊。说起来，失败这事，原本也并不那么可怕。胜败乃兵家常事么！再说，人生自古谁无死？死不足惜，败也未必可耻。只不过，不是败在别人手里，而是败在刘邦手里，便不免让人想不通。