关于 2008 年金融危机的原因有很多说法，而最流行的一种就是 “银行业观点”，即认为是脆弱的金融业使信贷流动出现停滞 —— 因为银行紧缩信贷，导致企业贷不到钱，从而裁员、缩减投资，所以才引发了经济衰退。这个观点被广为接受，所以奥巴马政府选择不遗余力地救银行，以期通过拯救银行来创造就业，拯救经济。 但在这本《债居时代：房贷如何影响经济》中，作者通过数据说明，在美国银行业危机之前，居民的支出就减少了。事实上，在 2006 年美国住宅投资就已经下降到了最低点 —— 这是在雷曼兄弟破产的整整两年前。而在 2007 年，居民耐用消费品方面的支出也大幅下降。也就是说，人们不愿意再买东西了，家庭支出减少，才导致企业缩减投资和裁员，从而导致经济衰退，而不是反过来。雷曼兄弟破产以及随后全面爆发的银行危机只是 “果”，而非 “因”。 债务在这里扮演什么角色？其实就算没有债务，光房价下跌，居民觉得自己变穷了，也会促使他减少消费。实际上，除了前面所说 “止赎” 的外部性（有债一族的止赎加速了房价的进一步下跌），更重要的一点是，有负债的人和没负债的人，面临同样的冲击，减少支出的反应程度是不一样的。同样是房价下跌 20%，杠杆率低的人（没贷款）可能只是原来准备去旅游的不去了，准备买奢侈品的不买了，原来消费 100 现在消费 80；而杠杆率高的人（有房贷的人），可能一下子变成了负资产，不但要砍掉享受性支出，原来正常的三餐可能都要变成每天吃泡面，原来消费 100，现在只能消费 10。所以说负债越多的人相应减少支出的力度也会更大。可见，房价下跌对低净值家庭的伤害更严重。正如作者所说，房贷归根结底是 “反保险” 的：遇到房价下跌时，它保护的是富人（债权人）的利益，而将损失都集中到了穷人（债务人）的身上，从而拉大社会财富的不平等，让穷人变得更穷。

相比于人们眼中的既得利益，人的思想观念更应受到重视。就像技术创新可以放宽资源约束一样，思想观念的创新可以放宽政策选择面临的政治约束。无论是我们国家在上世纪八九十年代的改革，还是过去和当下世界其他国家的一些重大变革，都表明 “重要的改变并不是权力和利益结构的变化，而是当权者将新的思想观念付诸实施。改革不是发生在既得利益者受挫的时候，而是发生在他们运用不同策略追求利益的时候，或者他们的利益被重新界定的时候”。可以说，利益和思想观念是改革的一体两面。囿于利益而不敢在思想观念上有所突破，改革就不可能破冰前行。正是在这个意义上，当今中国仍然是一个需要思想创新、观念突破的时代。而比较分析可以激发好奇心、开拓新视野，启发独立思考、加深对世界的理解，因此是催生思想观念创新的重要机制。衷心希望 “比较译丛” 能够成为这个过程中的一部分。

在一件事的发生前做了预防性研究，未来的经济生活中又多了一个好用的思考模型…