书一般，中国人写的书自然是易读，很快就能刷完，关于清末历史书籍汗牛充栋，各种论述王朝覆灭缘由，本书也没写出新意，太多的主观评论。书说的是 1900 的切片，但还是对当时历史事件和人物的叙述，没有明晰的切片，所以对病症的诊断还是老一套，官场权力斗争，慈禧的昏庸，义和团的暴民。其实就是该死了。1900 年这个庚子年，知识界一直降调 60 年的轮回，其实从 300 年王朝更替来看，和庚子年无关，反而感叹中国这艘巨轮掉头的难度，需要几代人，慈禧这么折腾，清朝也还是延续了 10 年，另一方面张之洞，李鸿章这些人精也改变不了帝国的命运。制度学派这以后探索了 120 年还是当初的论调，也是本书的毛病，史家不应评判，只是记录细节就好，让读者自悟。

著名历史学家雷颐以晚清教案问题为线索，重新审视了 1900 年的中国历史，对庚子国变的前因后果，以及当时各个社会阶层在历史中扮演的角色，进行了全方位的考察。通过对教案问题和庚子国变的分析，本书揭示了清朝灭亡的深层逻辑：权力斗争造成政令的反复无常，逐渐腐蚀了清政府的合法性。本书的核心内容：“教案” 这一晚清中国独特的社会问题，并以教案为分析模型，讲述庚子国变的前因后果，理清危机背后复杂的权力斗争。通过本书，你将理解 1900 年对晚清中国的历史产生的深远影响，从合法性的角度重新审视清朝灭亡的原因。以前上学的时候，历史课本总会告诉我们，某年某月某日，某个人打响了革命的第一枪；或者，某年某月某日，某个宣言标志着一个时代的终结。不过，真实的历史并不会在特定的事件发生时断成前后两截。更敏锐的历史学家，能够透过历史事件的表象，摸到历史深层的脉络。就像《中国切片》这本书，就是抓住了合法性这个深层的变量，重新审视了清王朝的终局。今后在看待历史问题时，如果你能找到这样的变量，看出什么东西名存实亡，什么东西虽死犹生，那或许就是《中国切片》这本书带给你的一点点启发。当然，关于历史的讨论总是开放性的。清政府是否在 1900 年后就气数已尽？这以后的清末新政是不是注定不会成功？这些问题你当然可以有不同的答案。

非常好的一本书。关于近代史的另一个视角，另一种解读。看了这本书，很难过。不是愤恨清政府的软弱无能，而是痛恨这帮容易被煽动的平民。虽然了解一些群体心理学，知道这帮目不识丁的老百姓有多容易被忽悠；但我仍然接受不了如此的愚昧、无知。以前读近代史，觉得屈辱；现在读近代史，满满的都是愤恨。不是愤恨列强，是愤恨清政府以及当时的民众。书中有一段话：(协助曾国藩的) 丁日昌曾感叹为朝廷办事的困难：“局外之人” 不知 “局中人” 的艰难。附和不着边际的高论自然容易，一旦事情失控，与列强决裂，“国家受无穷之累”。此时局外只会空谈的人不仅不承担祸责，“反得力持清议之名”。马新贻被刺杀以后，曾国藩调任两江总督，李鸿章对曾的温和外交政策极其不赞同，但他接手两江总督以后，才知道自己原来的想法行不通，仍然是 "一守曾国藩旧章"。高谈阔论容易，标榜自身也很简单。吆喝着要给列强们颜色看看，这没什么难度。但后果是，明明可以避免的战争、损耗，都成了现实。大多数时候，骨气≈傻气。表面上是民族仇恨，其实更多是朝廷内斗。顽固派和洋务派的斗争，亲王奕譞与汉臣曾国藩等人的权力斗争。暴民、义和团，都成了政治斗争的工具。民族情绪尤其是仇恨，煽动起来很容易，平息却很困难。煽动仇恨的最大好处，一是增强凝聚力，二是转移内部矛盾和焦点，三是成为某些势力的枪把子。坏处非常明显，对国家是弊大于利，甚至是百害无一利。豪言壮语不能使国家强大，撂狠话的一般都缺心眼或者别有用心。我赞同一个原则：不惹事，不怕事。平时我们是温文尔雅的正人君子，用实力、人品、风度赢得这个世界的认同乃至折腰。一旦被欺负狠了，那就是有理有据有节的狠角色。如果只有前者，那就是任人欺负的软柿子。如果只有后者，那就是一身蛮力的匹夫。99% 以上的情况下，你应该是前者。如果总是龇牙咧嘴，那个样子太难看，会把潜在的朋友吓跑的。