一句话总结 “我们的世界观是一系列观念组成的拼图，它们中还存在很多错误”。

---

本书实际上是一本通过科学哲学视角对科学史的汇编，以 “世界观” 为切入，真正讨论的是 “我们所认可的事实真的是事实吗？”

---

就像书中反复提及亚里士多德世界观，在诸多的直觉判断之下 “地球是宇宙的中心”“物体会偏向静止” 这些看起来直觉正确的经验最终被证伪，我们今天所秉持的观念也正在面临新发现的拷问，而能否意识到这种质疑很大程度上决定了我们是留在旧时代还是步入新的世界。

---

同时。虽然书中有大量对 “事实” 和 “真理” 的讨论，全书却并不落入怀疑一切的纯粹相对主义的虚无中。

---

阅读本书的过程建议配上对我们自己信念的思考，是什么让你相信太阳东升西落，是什么让你质疑反对另一种观念，是什么让你做出这样或那样的判断，虽然这并不会让你变得更好，但认清我们如何认识世界，其本质就是认清我们是什么样的人。

---

当然，这有时也会很痛苦，当你发现自己的偏见，傲慢，愚蠢和无知的源头都在眼前，找不到杠的对象，树立不起一个可以去责怪的旗帜，你的选择就是从过去自我的壳里爬出来，或者自我欺骗在痛苦里困死其中。

---

以下是我的解读。

---

一、我的收获

---

阅读这本书给我的最大启示在于 “世界观是一个观念集合”，当现实与我们理念相冲突时，经受考验的是整个集合，而不是某几个单一的观念，而我们为了省力常常做的则是抛弃外围的观念做简单的调整，比如一个极度自我的人遇到不同观念或者并不让着 ta 的人时，第一反应往往是 “遇到了 xxx” 之类，因为相比于改变自己 “我是对的” 这个核心观念而言，补充一个 “他是错的” 更简单。

---

毕竟当我们的核心观点被证伪后意味着整个观念体系都需要改变，这种改变非常痛苦，以至于学习很多时候都不起作用，就拿很多时候我们读书获得的快感为例，本质仅仅是外围观念被更新，进一步强化我们固有的核心观点的结果。​​

---

可实际上我们的核心观点是什么大部分人都并不清楚，就像 “我是对的” 这个观念，如果你没有过对自己的反思，没有经历质疑，你永远不会意识到它竟然是世界观的一部分，而还有很多类似 “某某人说的是对的” 这样的世界观也不过是我们被外界或者自我灌输的结果。

---

在不断反思中阅读这本书会让你像对照手术刀解剖自己一般，越来越清晰的看到自己思考的立足点，到最后你才会意识到自己究竟是有多么肤浅和矛盾，不过这时已经不要紧了，立足在废墟之上，所有的知识会为我们重建新的王国。

---

二、本书结构

---

这本书非常大部头，但讲得也非常详细，基本上可以说把每个概念揉碎切细的说清楚，而书的结构也非常有意思，如果你学过编程就会感受到一种人工智能或者深度学习的逻辑，全书分为三个部分，第一部分主要讨论了世界观是什么，真理是什么，事实是什么，判断的依据是什么；第二部分以亚里士多德到牛顿时代的科学观念变迁为例子，为第一部分的各种讨论提供素材，在你学会了如何看待观念的变化后，第三部分拿出来为你提供练手；第三部分讨论了进化论，量子理论和相对论对普遍世界观的影响，以及未来我们还会面对的变化。

---

对照人工智能，本质上就是设计神经网络模型，拿出一部分数据训练，用剩余数据验证模型正确性，最后则是模型完成后则开始进一步接受现实世界的检验。

---

三、本书的内容

---

抛开第二、三部分科学史的内容，本书的核心内容就是世界观、真理和事实。

---

一是世界观。本书提出了一个很明晰的世界观的阐释 —— 一系列观念的拼图集合，这很好的表明了世界观的两个特性。

---

首先它不是一个严格的体系，是一系列的我们信念汇总，这其中有现实的经验 (太阳每天都会升起)，有教育的灌输 (专家的研究可信)，也有我们自己的推导 (股票今天涨了明天也会涨)；

---

其次它有内外之分，处在外围的信念更容易被改变，因为它拼合的观念少，而中心的观念很难改变，因为它一旦被替换，意味着整个世界观的重建。

---

二是真理。真理我们常常就认定为绝对为真的理论，可是如何判断绝对为真呢？实际上有两种方式，一种是符合事实验证，另一种是符合观念推导 (这里还可以分为符合个人或者符合群体)，这背后实际上是归纳与演绎两种论证方式，归纳由于自身的局限性，我们只能得到的是可用的结论，很难完全证明；演绎也会面临两个问题，首先演绎的过程中往往会有很多前置的假设，当多少假设被证伪时我们才能说一个理论不成立呢？其次推导的出发点是事实，我们如何确定事实？

---

三是事实。到了事实阶段，很多人会认为这都是很直白的事情，可实际上我们仍然面临两个问题，一个是我们如何确认事实，另一个是我们如何确认我们所理解的事实。前者很简单，也很哲学，本质上与归纳也有关系，就比如我们视觉看到的东西，除了视觉之外嗅觉和听觉并不能确定它的形状，没有其他的信息为我们提供验证；后者就很有启发性，事实在不同的信念体系下也会有不同解释，就像均轮模型可以很好的预测天体运动，万有引力也可以，同一个事实可以同时证明地心说和日心说。